少要轻狂老要稳

哈莫尼科林，即使是在美国，也是一个异类的存在。毕竟当文艺片范畴内也出现模式化的故事和类似的拍摄手法后（例如我刚看的美国片《野马》，个人的颓唐再到自我救赎类故事；国产片里的土鳖父母离婚单亲子女悲催的成长经历，或者是操着方言试图遮丑的“朴实”民族背景系列；长镜头的滥用，摇摇晃晃跟拍的自我陶醉……），这会显得比商业片的模式更让人反感和恶心，道理就是：当婊子还要立牌坊，装纯比浓妆艳抹还招人不待见。因此，即使哈莫尼科林永远都不能成为当下的主流，他依然值得被赞赏。当然了这种稍显偏激的电影，若是放在一百年之后，它或许也会变得很幼稚，因此一部片能不能成为当下的主流，是与当下的时代相对应的。就像现在人人都奉梵高如神仙，那只是因为经历了漫长的时间之后，人类通过自我进步意识到当初是多么无知。可反过来论述的话，作为艺术家，如果很快就赢得了多数人喜爱，那你必然是相对平庸的，因为面对此时时代的认可，就代表着，你不过最多与其平行罢了。而艺术，是精神，精神需要引领人类，越深远越好。看到不少给这个片打极差评的或者是表明看不懂里面台词的人，我其实想劝你们，权当走错了影院，无需纠结，因为你们与这个导演本来就不是一种生物，你是猫，他是狗，你必然不理解他，也没必要强迫自己去理解。这里面没有谁对谁错，可能他的脑子适合当艺术家，而你比较适合当数学家，也没有高低之分。其实拿此片与这个导演拍摄的《春假》相比的话，这放浪形骸的程度已经属于他“老要稳”的阶段了。毕竟这个烧钱的结尾，还是有些刻意了，有点为了浪而浪的感觉。而这个动作，也只有在高度发达的资本主义社会美国背景下，才可能让观众有些刺激，甚至都有点落后了，而对于其他吃不饱穿不暖的社会来说，看你就是着实一个大傻叉神经病，生存环境决定了无法共情。除了钱以外，这片里的爱情形式，也是先进的，换句话说，放在吃不饱穿不暖的社会中，也是神经病的。如果你能明白，每个人实质都是独立的个体，并不应该存在过度的依存关系，那么你就不会因为低级的情感问题而苦恼，这情感包括爱情，也包括亲情，而家庭单位，在个体面前，更是可以丝毫不重要，这也从某些方面证实了一个比较特殊的情况，那就是受教育程度越高的人，越是冷漠无情，因为他们的自我意识开始觉醒，而自我个体的生命实践才是最本性的也是人类终极进步的本源。哎，其实早生于100年前的波伏娃和萨特早就践行过此类的初级模式，并且还编纂成册供流传。这么看来，其实这个片，在法国艺术家面前，依旧是庸俗不堪的，不就是烧钱嘛，砸豪宅嘛，庸俗的美国人！就像不少法国艺术家都讨厌杰夫昆斯一样。我突然意识到，这个导演的处境其实挺糟糕，就艺术深度来讲，他没那么极致，就商业来讲，他完全不沾边。也就是俗的不够，高雅的也不足。哎，又要叹一口气。但我依旧想赞扬他，因为这颓唐的发癫的自我的表达，是勇敢而不羁的，他没有假装去成为一个艺术家，而是一个真正的面对自己的艺术家。道理也很简单，艺术最怕的，就是虚伪，而哈莫尼科林没有掩饰，承认了自己就是个迷恋艳俗迷恋物欲喜欢作妖的不上进大俗B！附一张LACMA和杰夫·昆斯(JeffKoons)雕塑的合影